@tutti: servono volontari che completino e aggiornino i materiali, postate i vostri link direttamente là e magari anche linkagli articoli che nn ho fatto in tempo a mettere (o che mi sono sfuggiti)
http://noblogaltax.pbwiki.com/

Devo anche ricordare che nella stessa coalizione di Levi e Prodi ci sono politici seriamente impegnati per la libertà di internet, e tutti sappiamo, anche tu, chi sono: cito Folena e Cortiana; lo stesso Gentiloni già in tempi non sospetti ha manifestato posizioni contro le censure su internet.

Io credo che questa legge sia più frutto dell’ignoranza che di veri intenti censori ( un governo cadente che si suicida così? Non posso crederci ). E bisogna anche ricordare che oggi inizia l’iter parlamentare e quel testo è evidentemente incompleto e bisognoso di integrazioni, non c’è dubbio; inoltre non credo proprio che gente impegnata come Folena e Cortiana non lo avrebbe notato, se si sono battuti contro leggi ben peggiori.

E arriviamo al punto: le altre norme a cui alludi, quelle contro il p2p, hanno risvolti economici e sono state certamente state varate sotto la enorme pressione delle multinazionali e delle lobby che le rappresentano presso i politici. Sai bene che quando ci sono i soldi di mezzo il problema si fa serio, in questo caso non c’entrano nulla, quindi ecco spiegato il mio distinguo.

quando sostengo che la nuova norma – smentita fino ad un certo punto e solo a parole – è da leggersi e interpretarsi in un contesto più ampio, intendo proprio questo.
non è una norma sola a fare paura, ma l’aria che tira.
e il disegno finale che tante piccoli accorgimenti (magari infilati in norme più ampie e apparentemente innocue) possono comporre.
lo dimostra il fatto che a questo disegno di legge, stilato ad agosto e diretto ad un settore specifico, non è stata data visibilità, ed è un bene che civile.it se lo sia spulciato.
quante norme imbecilli sono passate senza che ce ne accorgessimo per tempo e, nonostante petizioni e proteste, ce le portiamo sul groppone? (ad esempio la sovrattassa sui ciddì)

tornando a frattini… non ci può essere dialogo fra lui (gente come lui) e me (gente come me).
lui sostiene che “Il diritto alla sicurezza è la condizione necessaria a godere di tutti gli altri diritti fondamentali”
io sostengo che in un mondo dove TUTTI possono godere dei diritti FONDAMENTALI i problemi di sicurezza sarebbero quasi inesistenti.

Su questo

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2094821

come mai non s’è incazzato nessuno? A me sembrano affermazioni ben più gravi della inesistente internet tax, che oltretutto è già stata smentita a ripetizione, mentre Frattini va avanti da mesi con la storia che bisogna censurare internet, e lui dice sul serio!